阅读下列材料。请站在孙教授一方，观点鲜明、条理清晰且有针对性地反驳丁教授（至少两条理由）。

　　几年前，有关朱自清的《背影》是否该入选中学教材引发了争议。

　　福建某高校孙教授发表了《〈背影〉的美学问题》一文，表明《背影》是不朽之作。孙教授认为，文中父亲为儿子买橘子，越是不顾交通规则，就越显示出对儿子的深厚感情；动作越是感觉不到自己的费劲、笨拙，越是流露出心里只有儿子，没有自己。

北京某高校丁教授则将矛头对准了孙教授，他建议中学课本中删去朱自清的《背影》。随后丁教授发表了多篇文章以巩固自己的观点。他说，“从《背影》中，我们看不到朱父品行上有什么合乎公众价值观的闪光点。”《背影》的感动是“不健康的”，是不理性和实用主义的表现，而近代文学家中，朱自清的散文水平并不是最高的，《背影》是一部典型的教唆违反交通法规的文章。

______________________________________________________________________________________________________________